据原告赵先生讲，2007年8月22日，自己因急性中耳炎发生，服用了北京双鹤药业出产的增效联磺，服用剂量彻底依照药品阐明要求，但服药后呈现了严峻不良反应，经医院全力抢救才脱离生命危险。赵先生以为，由于药品阐明书上标示不全，未对不良反应在阐明书里边进行充分阐明，侵害了其生命健康权，故索赔医疗费、养分费、精力危害抚慰金等合计2.6万元。
而双鹤药业指出，公司出产的增效联磺药品是国家认可的合格产品，阐明书和标签都经过了有关部门的同意，阐明书里边也对不良反应做了充分阐明。并且从药品的包装和阐明书里边能够了解到，该药是处方药，赵先生自行服用是对本身健康的不负责任，结果应由其自己承当。
法院经审理以为，双鹤药业作为药品制造商已尽到根本的奉告提示责任，并不存在差错。据此，驳回了赵先生的诉讼请求。
在审理此案的过程中，法院发现，药品监管部门和出产企业在处方药常识的遍及、处方药包装的标识、处方药阐明书警示性言语的运用、处方药出售的监管、药品最小包装与阐明书的紧密性等方面均有待完善。为此，法院分别向国家食品药品监督管理局和北京双鹤药业股份有限公司各宣布一份司法主张。
